بين مرونة التعليم القائم على الكفايات وضمان الجودة الأكاديمية: لماذا يخضع برنامج YourPace للمراجعة من جهة الاعتماد الأكاديمي؟

عرض ” د. مصطفى جودت صالح

يتناول المقال محل المراجعة قضية مهمة في مستقبل التعليم العالي، وهي العلاقة بين مرونة التعلم الإلكتروني القائم على الكفايات (Competency-Based Education – CBE) ومتطلبات ضمان الجودة والاعتماد الأكاديمي.

وتتمحور القضية حول برنامج YourPace الذي تقدمه جامعة Maine at Presque Isle الأمريكية، والذي يعتمد نموذجاً تعليمياً إلكترونياً يتيح للمتعلمين التقدم في المقررات والبرامج الدراسية وفقاً لمستوى إتقانهم للكفايات المستهدفة، وليس وفقاً لمدة زمنية ثابتة يقضيها الطالب في الدراسة.

وقد حقق البرنامج نمواً سريعاً، حيث ارتفع عدد الملتحقين به من نحو 100 طالب عام 2017 إلى قرابة 4000 طالب، وأصبح بعض الطلاب قادرين على إتمام درجاتهم الجامعية في أقل من عام.

لكن هذا النجاح من حيث الانتشار وسرعة الإنجاز أثار تساؤلات لدى جهة الاعتماد الأكاديمي المسؤولة عن الجامعة، وهي New England Commission of Higher Education (NECHE)، بشأن مدى المحافظة على المعايير الأكاديمية وجودة التعلم والتحقق من أن الخريجين يمتلكون بالفعل الكفايات التي تمنحهم الجامعة الدرجة العلمية على أساسها.

وهنا يطرح المقال قضية جوهرية:

هل يمكن أن نمنح المتعلم حرية كاملة في تحديد سرعة تقدمه في البرنامج الدراسي، دون أن يؤثر ذلك في جودة المخرجات التعليمية ومصداقية الدرجة العلمية؟

وهي قضية تتجاوز تجربة جامعة أمريكية بعينها، لتصل إلى مستقبل التعليم الجامعي الإلكتروني ونماذج التعلم المرن والتعليم القائم على الكفايات.

بدأ برنامج YourPace الإلكتروني القائم على الكفايات في جامعة مين بمدينة بريسك آيل بنحو 100 طالب عام 2017 إلى قرابة 4000 طالب، يدرسون في مقررات غير متزامنة مدتها ثمانية أسابيع ويتقدّمون بإثبات الإتقان. وقد اشترطت هيئة الاعتماد NECHE موافقتها المسبقة على أي برامج جديدة من هذا النوع، وطلبت تقريرًا عن نسبة أعضاء هيئة التدريس إلى الطلاب، واحتساب الساعات المنقولة، وآليات التحقق من أعمال الطلاب.

ما برنامج YourPace؟

برنامج YourPace هو نموذج للتعليم الجامعي الإلكتروني تقدمه جامعة:University of Maine at Presque Isle

بدأ البرنامج عام 2017، بهدف إتاحة فرص مرنة لاستكمال التعليم الجامعي للبالغين الذين بدأوا دراستهم الجامعية ولم يتمكنوا من إتمامها، أو يمتلكون خبرات مهنية وأرصدة دراسية سابقة يرغبون في الاستفادة منها للحصول على مؤهل جامعي.

ويستند البرنامج إلى مجموعة من الخصائص:

لماذا حقق البرنامج هذا الانتشار؟

يمكن تفسير نمو البرنامج من خلال عدة عوامل:

1. المرونة الزمنية: عدم التقيد بجداول دراسية تقليدية، وإمكانية التعلم في الأوقات المناسبة للطالب.
2. الاعتراف بالتعلم السابق: الاستفادة من الأرصدة الدراسية التي حصل عليها الطالب في مؤسسات أخرى.
3. الاستفادة من الخبرات المهنية: إتاحة الفرصة للمهنيين للاستفادة من معارفهم وخبراتهم السابقة.
4. السرعة في الإنجاز: إمكانية التقدم السريع عند إثبات إتقان الكفايات.
5. المرونة الاقتصادية: الرسوم الثابتة تشجع الطالب على إنجاز أكبر عدد ممكن من المقررات خلال الفترة المحددة.

ومن اللافت أن البرنامج لم يعد يستهدف سكان ولاية Maine وحدهم؛ إذ تشير بيانات خريف 2025 إلى أن نسبة الطلاب المقيمين في الولاية لم تتجاوز 12.5%. وهذا يعكس تحول البرنامج إلى نموذج ذي نطاق جغرافي أوسع، وهو ما يضيف أبعاداً جديدة تتعلق بالقدرة المؤسسية على إدارة الأعداد المتزايدة من المتعلمين.

أسباب إخضاع البرنامج لمراجعة جهة الاعتماد الأكاديمي

لم يكن الاعتراض الأساسي على فكرة التعليم القائم على الكفايات، أو على التعليم الإلكتروني في حد ذاته، وإنما على ضرورة التحقق من سلامة الإجراءات الأكاديمية في ظل النمو السريع للبرنامج.

وقد طلبت جهة الاعتماد NECHE من الجامعة تقديم تقرير يتناول أربعة محاور أساسية:

1. نسبة أعضاء هيئة التدريس إلى الطلاب

تسعى جهة الاعتماد إلى التأكد من أن التوسع في أعداد الطلاب لم يؤدِّ إلى انخفاض مستوى الإشراف الأكاديمي والتفاعل بين أعضاء هيئة التدريس والمتعلمين. وهنا تظهر قضية مهمة:

هل يمكن المحافظة على مستوى مناسب من التفاعل الأكاديمي والتغذية الراجعة الفردية مع زيادة أعداد الطلاب في برامج التعليم الإلكتروني؟

2. مصادر الساعات والأرصدة الدراسية المحولة

تقبل الجامعة أرصدة دراسية من مؤسسات ومنصات تعليمية خارجية، من بينها:

• Study.com
• Sophia Learning

وتكمن الإشكالية في مدى تكافؤ المقررات المقدمة عبر هذه المنصات مع المقررات الجامعية التي تمنح الجامعة درجات علمية على أساسها. ويُعد هذا الموضوع من أكثر القضايا أهمية في التعليم العالي المرن؛ لأن الاعتراف بالتعلم السابق لا يعني بالضرورة الاعتراف التلقائي بجودة كل تجربة تعليمية سابقة.

3. سرعة إتمام البرامج الدراسية

أثار تمكن بعض الطلاب من الحصول على درجاتهم الجامعية خلال أقل من عام تساؤلات حول مدى كفاية إجراءات التحقق من التعلم. لكن من المهم التمييز بين أمرين:

• سرعة إتمام البرنامج الدراسي.
• مستوى الإتقان الفعلي للكفايات والمخرجات التعليمية.

فالأول لا يمثل بالضرورة دليلاً على ضعف الجودة، كما أن طول مدة الدراسة لا يمثل دليلاً تلقائياً على ارتفاعها.

4. التحقق من إنجاز الطلاب لأعمالهم الدراسية

تريد جهة الاعتماد التأكد من أن الطلاب هم من أنجزوا بالفعل الأعمال والتكليفات والاختبارات التي استندت إليها قرارات منح الدرجات العلمية. وهذه القضية ترتبط ارتباطاً وثيقاً بمصداقية التقييم الإلكتروني، والتحقق من هوية المتعلم، وأصالة الأعمال المقدمة، ومدى صلاحية أدوات القياس المستخدمة.

التحليل الأكاديمي للقضايا العلمية التي يطرحها المقال

أرى أن أهمية المقال لا تكمن في عرض الخلاف بين الجامعة وجهة الاعتماد، وإنما في القضايا العلمية والتربوية التي يكشف عنها.

ويمكن تحليل هذه القضايا من خلال المحاور التالية:

1. التحول من التعليم القائم على الزمن إلى التعليم القائم على الإتقان

يمثل برنامج YourPace تطبيقاً لفلسفة تعليمية مختلفة عن النموذج الجامعي التقليدي. في التعليم التقليدي، يرتبط التقدم الأكاديمي غالباً بمجموعة من المحددات الزمنية، منها:

• عدد الأسابيع الدراسية.
• عدد الساعات المعتمدة.
• عدد ساعات المحاضرات.
• الفصول الدراسية.
• متطلبات الحضور والإنجاز.

أما في التعليم القائم على الكفايات، فيصبح المحور الأساسي هو ما يستطيع المتعلم معرفته وأداءه وإثبات إتقانه له. ويمكن توضيح الفرق عبر الجدول التالي:

وجه المقارنة	التعليم التقليدي	التعليم القائم على الكفايات
أساس التقدم	الوقت والساعات المعتمدة	إتقان الكفايات
سرعة التعلم	غالباً موحدة	تختلف من متعلم لآخر
دور المتعلم	الالتزام بالجدول الدراسي	إدارة مسار التعلم
التقييم	اختبارات وتقييمات مرتبطة بالمقرر	إثبات إتقان مخرجات محددة
الخبرات السابقة	قد تكون محدودة الاعتراف	يمكن احتسابها وفق ضوابط
دور عضو هيئة التدريس	التدريس والتوجيه والتقييم	التوجيه والتيسير والتحقق من الإتقان

لا يعني التعليم القائم على الكفايات إلغاء الزمن أو إهمال الخبرات التعليمية، وإنما إعادة النظر في الزمن باعتباره مؤشراً غير مباشر على التعلم، وليس دليلاً كافياً على حدوثه. لكن هذا التحول يتطلب إعادة تصميم شاملة للبرامج والمقررات وأدوات التقييم، وليس مجرد تحويل المقررات التقليدية إلى مقررات إلكترونية تسمح للطلاب بالتقدم السريع. وهنا يجب الانتباه إلى أن إتقان الكفايات لا يتحقق بمجرد اجتياز اختبار إلكتروني، وإنما يتطلب أدلة متنوعة وموثوقة على قدرة المتعلم على توظيف ما تعلمه في مواقف حقيقية.

2. إشكالية العلاقة بين سرعة التعلم وجودة المخرجات

هذه هي القضية المركزية في المقال. فإذا استطاع طالب إنهاء برنامج جامعي في أقل من عام، بينما يحتاج طالب آخر إلى ثلاث أو أربع سنوات، فهل يعني ذلك أن البرنامج لم يحافظ على معاييره الأكاديمية؟

الإجابة العلمية: ليس بالضرورة.

فالفروق الفردية بين المتعلمين، والخبرات السابقة، والاستعدادات، والقدرات، ومستويات المعرفة، تؤثر جميعها في سرعة التعلم. لكن المشكلة تبدأ عندما تتحول سرعة الإنجاز إلى هدف اقتصادي أو تسويقي على حساب عمق التعلم. ولذلك ينبغي التمييز بين ثلاثة مفاهيم:

أ. سرعة التعلم Learning Pace: معدل تقدم المتعلم في اكتساب المعارف والمهارات والكفايات.

ب. إتقان التعلم Learning Mastery: مستوى تمكن المتعلم من المعارف والمهارات المستهدفة، وفق معايير أداء محددة.

ج. جودة التعلم Learning Quality: مدى تحقق المخرجات التعليمية المستهدفة، وعمقها، وقابليتها للتطبيق، ومدى استدامة أثرها.

وبالتالي، فإن قياس جودة البرنامج لا ينبغي أن يعتمد على متوسط مدة التخرج وحده، بل على مدى تحقق الكفايات المستهدفة وجودة الأدلة التي تثبت ذلك.

3. التقييم هو الضمان الحقيقي لجودة التعليم القائم على الكفايات

تكتسب مداخلة Charla Long، رئيسة شبكة التعليم القائم على الكفايات Competency-Based Education Network، أهمية خاصة في المقال.

فهي ترى أن السؤال الأهم ليس: كم استغرق الطالب حتى أنهى البرنامج؟

بل: هل نستطيع التحقق بصورة موثوقة من أن الطالب يمتلك بالفعل المعارف والمهارات والكفايات التي تدعي الجامعة أنه اكتسبها؟

وهذا يضع التقييم في قلب منظومة التعليم القائم على الكفايات.

ومن وجهة نظري، ينبغي أن تتضمن منظومة التقييم مجموعة من الأساليب، مثل:

أداة التقييم	الغرض منها
الاختبارات المعرفية	قياس الفهم والاستيعاب
المشروعات التطبيقية	قياس القدرة على توظيف المعرفة
ملفات الإنجاز الإلكترونية e-Portfolio	توثيق تطور أداء المتعلم
المحاكاة التعليمية	قياس الأداء في مواقف قريبة من الواقع
التقييم الشفهي	التحقق من الفهم والأصالة
التقييم القائم على الأداء	قياس القدرة على تنفيذ المهام المهنية
التقييم العملي	التحقق من الكفايات الإجرائية والتطبيقية

وأؤكد هنا على أهمية ما يمكن تسميته:

Authentic Assessment – التقييم الأصيل

أي تصميم مواقف تقييم تحاكي الممارسات المهنية الحقيقية التي سيواجهها الخريج بعد التخرج. فمن غير المنطقي أن يحصل الطالب على مؤهل جامعي في تخصص تطبيقي دون أن يثبت قدرته على ممارسة المهام المرتبطة بهذا التخصص.

4. الاعتراف بالتعلم السابق Recognition of Prior Learning

من أهم الجوانب التي يناقشها المقال قضية احتساب الخبرات المهنية والأرصدة الدراسية السابقة. وهذه القضية ترتبط بمفهومين:

• Recognition of Prior Learning (RPL).
• Credit for Prior Learning (CPL).

ويعني ذلك الاعتراف بالمعارف والمهارات التي اكتسبها الفرد من خلال التعليم الرسمي أو التدريب أو الخبرة العملية، واحتسابها ضمن متطلبات الحصول على المؤهل. ويعتبرهذا توجها مهما في بناء أنظمة التعليم مدى الحياة Lifelong Learning. لكن الاعتراف بالتعلم السابق يجب ألا يتحول إلى وسيلة لاختصار متطلبات الدرجة العلمية إلى مجموعة من المقررات السابق دراستها دون أدلة علمية كافية على هذا المتطلب.

ومن هنا أقترح أن يستند الاعتراف بالتعلم السابق إلى:

1. تحديد الكفايات السابقة.
2. تقديم أدلة موثقة على اكتسابها.
3. إخضاع المتعلم لتقييم مناسب عند الحاجة.
4. التحقق من تكافؤ مستوى التعلم مع متطلبات البرنامج.
5. اعتماد القرار من جهة أكاديمية مختصة.
6. توثيق الأرصدة المعترف بها ومبررات منحها أو ما يمكن أن يسمى “السجل الأكاديمي للمتعلم”

وهذا يحقق التوازن بين مرونة التعليم والمحافظة على القيمة الأكاديمية للمؤهل.

على جانب آخر، أرى أن موقف لجنة الاعتماد NECHE يعكس توجهاً مهماً في حوكمة التعليم العالي. فالتوسع في تقديم البرامج التعليمية لا ينبغي أن يكون مبرراً للتخفيف من متطلبات الجودة، وفي الوقت نفسه لا ينبغي أن تتحول معايير الاعتماد إلى عائق أمام الابتكار والتطوير.

وتظهر في هذه القضية ثلاثة أبعاد:

البعد الأول: مسؤولية الجامعة

الجامعة هي الجهة المسؤولة عن الدرجة العلمية التي تمنحها، حتى عندما تستعين بمصادر تعليمية خارجية أو تقبل أرصدة من مؤسسات أخرى. وبالتالي، لا يجوز نقل مسؤولية ضمان الجودة إلى المنصة التعليمية أو الجهة التي قدمت المحتوى.

البعد الثاني: مسؤولية جهة الاعتماد

ينبغي أن تتحقق جهة الاعتماد من سلامة العمليات الأكاديمية، دون أن تفترض أن النموذج التقليدي هو النموذج الوحيد المقبول للتعليم الجامعي. فالتعليم القائم على الكفايات يختلف في فلسفته وآليات تنفيذه عن التعليم التقليدي، ومن ثم يحتاج إلى معايير تقييم تأخذ هذه الاختلافات في الاعتبار.

البعد الثالث: مسؤولية المتعلم

لا ينبغي أن تكون مرونة التعلم مرادفاً لسهولة الحصول على الدرجة العلمية. فالطالب مسؤول عن إثبات امتلاكه للكفايات المطلوبة، حتى لو استطاع تحقيق ذلك في فترة زمنية قصيرة.

وهنا يمكن صياغة مبدأ حاكم لهذه العلاقة:

المرونة في مسار التعلم لا تعني المرونة في معايير الإتقان.

معايير NECHE للاعتماد الأكاديمي لعام 2026

أصدرت لجنة New England Commission of Higher Education معاييرها الجديدة للاعتماد لعام 2026. وتتضمن هذه المعايير عدداً من النقاط ذات الصلة المباشرة بقضية YourPace، ومن أبرزها:

• ضرورة إثبات تحقق مخرجات التعلم.
• المحافظة على المسؤولية الأكاديمية للمؤسسة عن المقررات التي تمنح عنها أرصدة دراسية.
• التحقق من جودة الأرصدة الدراسية المحولة.
• اشتراط أن يدرس الطالب ما لا يقل عن ربع أرصدة الدرجة الجامعية في المؤسسة المانحة للدرجة.
• توثيق المعادلات المعتمدة بين الكفايات والساعات المعتمدة في برامج التعليم القائم على الكفايات.

وتكتسب النقطة المتعلقة بحد أدنى من الأرصدة الدراسية التي يحصل عليها الطالب في المؤسسة المانحة أهمية خاصة عند مناقشة برامج استكمال الدرجات العلمية.

إرشادات Higher Learning Commission لعام 2026

نشرت هيئة Higher Learning Commission في سبتمبر 2026 إرشادات جديدة لتقييم برامج التعليم القائم على الكفايات. وتتميز هذه الإرشادات بأنها تفرق بين نوعين رئيسيين:

• برامج التعليم القائم على الكفايات Credit-Based CBE التي تقيس تقدم الطالب باستخدام الساعات المعتمدة.
• برامج تقيس تقدم الطالب من خلال إثبات إتقانه للكفايات مباشرةDirect Assessment CBE، دون الاعتماد على الساعات الزمنية باعتبارها أساساً لقياس التقدم.

وتتناول الإرشادات متطلبات الاعتماد والممارسات المؤسسية والأدلة التي يمكن تقديمها لإثبات الالتزام بالمعايير الأكاديمية.

وهذا تطور مهم؛ لأنه يعكس اعتراف جهات الاعتماد بأن التعليم القائم على الكفايات ليس نموذجاً واحداً، وأن اختلاف فلسفة البرنامج يستلزم اختلاف بعض إجراءات تقييمه.

التغييرات الجوهرية في البرامج والممارسات المؤسسية

تُعد وثيقة 2026–27 Substantive Change Materials ، الصادرة عن هيئة الاعتماد الأكاديمي الأمريكية Higher Learning Commission (HLC) في 16 سبتمبر 2026، تحديثاً لمتطلبات وإجراءات اعتماد التغييرات الجوهرية في البرامج والممارسات المؤسسية بمؤسسات التعليم العالي. وتكتسب الوثيقة أهمية خاصة لتكنولوجيا التعليم؛ إذ تتضمن مراجعة شاملة لمتطلبات التعليم القائم على الكفايات (Competency-Based Education – CBE)، شملت تحديث التعريفات، وتبسيط طلبات اعتماد هذه البرامج، وإصدار إرشادات جديدة للمؤسسات التعليمية والمراجعين الأكاديميين حول كيفية تقييمها والتحقق من التزامها بمعايير الاعتماد. كما أعادت الهيئة تعريف مقرر التعليم عن بُعد، بحيث أصبح يُصنف كذلك عندما تتم عمليتا التدريس والتفاعل حصرياً عن بُعد، بدلاً من التعريف السابق الذي كان يشترط تنفيذ 75% على الأقل من التدريس والتفاعل بهذه الطريقة.

وتبرز أهمية هذا التحديث في أنه يعكس تطوراً في توجهات الاعتماد الأكاديمي نحو استيعاب نماذج التعليم الجامعي المرنة، مع المحافظة على جودة المخرجات التعليمية ومصداقية المؤهلات. كما يؤكد أن تقديم برامج جديدة قائمة على الكفايات، سواء اعتمدت الساعات المعتمدة أو التقييم المباشر للإتقان، قد يستلزم إخطار هيئة الاعتماد أو الحصول على موافقتها المسبقة بحسب طبيعة البرنامج. ومن ثم، تمثل الوثيقة مرجعاً مهماً للجامعات عند تطوير برامج التعليم الإلكتروني والتعلم المرن، ولا سيما في تصميم برامج تتيح للمتعلمين التقدم وفق مستوى إتقانهم للكفايات بدلاً من التقيد بزمن دراسي موحد.

Higher Learning Commission

مراجع وروابط للتوسع في الموضوع

أوصي بالرجوع إلى المصادر التالية عند إعداد دراسة متخصصة حول الموضوع:

1. المقال الأصلي – Inside Higher Ed:
   Amid Accreditor Scrutiny, Maine Officials Defend YourPace Program
2. NECHE – معايير الاعتماد الأكاديمي 2026:
   2026 Standards for Accreditation
3. Higher Learning Commission – إرشادات التعليم القائم على الكفايات 2026:
   New Guidelines on Competency-Based Education
4. U.S. Department of Education – Direct Assessment Programs:
   Direct Assessment Competency-Based Programs
5. NECHE – Guidelines for the Evaluation of Competency-Based Education Programs:
   دليل تقييم برامج التعليم القائم على الكفايات
6. QAA – Quality Code 2026:
   Quality Code: Designing, Developing and Approving Programmes